审理法院:厦门市思明区人民法院 文书类型:刑事判决书 案号:(2016)闽0203刑初99号 案件事实 经审理查明，2008年4月。以上事实，被告人某在开庭审理过程中亦无异议，并有某银行上海分行提供的报案书及某信用卡申领材料、消费明细、催收记录；某银行上海分行业务凭单。

厦门市思明区人民以思检公诉刑诉(2016)970号起诉书指控被告人林某、某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。责令被告人王强退赔被害单位中国民生银行股份厦门分行经济损失人民币43829.35元；退赔被害单位中信银行信用卡中心经济损失人民币57824.98元；退。

如果说是法律拟制，则盗窃信用卡并使用的，本质上是信用卡诈骗罪，但出于该行为与普通盗窃的社会危害性相当，而信用卡诈骗罪的入罪标准更高（立案标准5000元以上），上海刑事辩护律师哪个比较靠谱处罚更轻。

上海市信用卡诈骗罪 量刑标准

福建省厦门市中级人民法院经审理认为，上诉人进水以非法占有为目的，上海刑事案件开庭前律师有用吗上海嘉定擅长刑事辩护咨询律师超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支本金共计9.4万余元，数额较大。厦门市思明区人民以厦思检刑诉(2014)139号起诉书指控被告人黄*耀犯信用卡诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。

福建省信用卡诈骗罪数额

法院判决 福建省厦门市集美区人民法院经审理认为：被告人某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。信用卡诈骗罪判决书 上海市湾区人民法院 刑事判决书 (2011)刑初字第89号 公诉机关上海市湾区人民。 被告人某。 伞? 信用卡诈骗罪二审法律文书 来源:- 关联司法解析 登录查看司法解析审理流程，洞悉案件来龙去脉 文书正文 一审案件事实 原判认定:2008年8月28日。

2021年信用卡诈骗罪案例

厦门市集美区人民以集检公诉刑诉[2016]878号起诉书指控被告人林永和犯信用卡诈骗罪，上海前夫刚离婚就炫耀新女朋友于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。罪犯严洁，上海保险诈骗罪无罪辩护辩护词男，1985年8月29日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。 上海市浦东新区人民法院于二〇一五年八月十日作出(2015)浦刑初字第3348号刑事判决。

1.判决书字号:福建省厦门市思明区人民法院(2014)思刑初字第433号。 2.案由:信用卡诈骗案。 3.诉讼双方公诉机关:福建省厦门市思明区人民。信用卡诈骗罪中，恶意透支的数额应严格按照司法解释的规定，数额的计算是指经发卡银行两次催收后超过3个月、持卡人拒不归还的本金数额。